Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3150 Esas 2017/5817 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3150
Karar No: 2017/5817
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3150 Esas 2017/5817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu 422 ada 25 sayılı parselde elbirliği mülkiyet üzere malik olan davacı, davalı ...'in anılan taşınmazı diğer davalı kardeşi ...'den satın aldığı gerekçesiyle 2006 yılı Temmuz ayından beri kullanmaktadır. Ancak davalı ...'ın yerin mirasçılar arasındaki taksim sonucu ...'a bırakıldığı ve adı geçenin bu yeri davalı yeğenleri ... ve ...'e satış suretiyle devrettiği iddiasıyla davacı elatmanın önlenmesi ve 2.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının paydaş olduğu dava konusu taşınmazda kullanabileceği alanın bulunduğu gerekçesiyle davacı lehine karar verilmedi. Davacının temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 548. maddesi uyarınca dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminat istemiyle açılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/3150 E. , 2017/5817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 422 ada 25 sayılı parselde elbirliği mülkiyet üzere malik olduğunu, davalı ..."ın anılan taşınmazı diğer davalı kardeşi ..."den satın aldığı gerekçesiyle 2006 yılı Temmuz ayından beri kullandığını, ancak anılan devrin söz konusu olamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 2.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerin mirasçılar arasındaki taksim sonucu dava dışı ..."a bırakıldığını ve adı geçenin bu yeri davalı yeğenleri ... ve ..."e satış suretiyle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaş olduğu dava konusu taşınmazda kullanabileceği alanın bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.