Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3147 Esas 2017/5814 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3147
Karar No: 2017/5814
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3147 Esas 2017/5814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de pay sahibi olduğunu belirterek, çekişme konusu ahırı diğer paydaşların rızası ile yaptığını savunmuş ancak davacılar, haksız müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ahırın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacıların rızalarının geri alınmasının mülkiyet hakkı ve hak ve nesafet ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı ise feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiş olan HMK 311. maddesi gereğince işleme alınmadığından hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3147 E. , 2017/5814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları çekişme konusu 102 ada 16 parsel sayılı taşınmaza davalının ahır yapmak suretiyle haksız biçimde müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ahırın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de pay sahibi olduğunu ve çekişme konusu ahırı diğer paydaşların rızası ile yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının elbirliği halinde malik olduğu dava konusu taşınmaza diğer paydaşların rızasını alarak ahır yaptırdığı, aradan geçen zamanda davacıların rızalarını geri almalarının mülkiyet hakkı ile hak ve nesafet ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılar vekili Avukat ..."in 16.07.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanunu"nun (HMK) 311. maddesinde; feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiş olduğundan, feragatın yapıldığı anda hukuki sonuç doğuracağı ve karşı tarafa ulaşması gerekmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre: davacı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.