Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3686 Esas 2017/5808 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3686
Karar No: 2017/5808
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3686 Esas 2017/5808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babasından kalan bir taşınmazın mirasçılar arasında paylaştırılırken muvazaalı şekilde devredildiği iddiasıyla açılmıştır. Davacı, tapunun iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiştir. Davalı ise taşınmazın kendisine borç ve ihtiyaç nedeniyle satıldığını, diğer taşınmazlar da varken mal kaçırma amacı ile hareket etmediğini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Usul Hukuku Muhakemeleri Kanunu, Medeni Kanun, Tapu Kanunu, Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/3686 E. , 2017/5808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... ..., ... ... Mahallesi 1464 ada 2 parseldeki taşınmazını 29.11.1995 tarihinde dava dışı oğlu ... ... tapuda muvazaalı şekilde devrettiğini, ... ... ise 29.05.2007 tarihinde davalı ..."a yine muvazaalı olarak devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenecek alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan Mehmet Yılmaz"ın borçları ve ihtiyaçları nedeni ile satmak istemesi üzerine ..."ın 1995 yılında bedelini ödeyerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, söz konusu taşınmazın mirasbırakana ait tek taşınmaz olmadığını, mal kaçırma amacı ile hareket etseydi diğer taşınmazları da devredeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.