Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7269 Esas 2022/2675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, sanık ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için ceza indirimine mağdurun rızasının bulunup bulunmadığının sorulması ve rızasının bulunması halinde sanklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik cezalar tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... müdafiilerinin ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ve müsadereye ilişkin hükme yönelik yapılan incelemeye gelince:
1-)Suça konu yerin, mağdurun inşaat malzemelerini koyduğu depo vasfında yer olduğu ve işyerinin eklentisi durumunda da olmadığının anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-)TCK'nın 54/3. maddesine göre orantılılık ilkesi gereği çalınan boya ile aracın değerleri bilirkişiye hesaplattırılarak, orantılı olup olmadığı tespit edilip, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
a-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karsısında ve sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı hüküm kurulurken, TCK'nın 116/2. maddesi gereğince verilen 6 ay hapis cezasının TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırımında 12 ay yerine 1 yıl olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.