Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlu, adi nitelikte belgeye istinaden İİK.nun 71.maddesi uyarınca itfa nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini istemektedir. 
İİK.nun 71.maddesinde; "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa ettiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. 
Somut olayda, borçlunun dava dilekçesi ekinde ibraz etttiği başlıksız belgede "Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2006/3357 esas nolu dosyasında bütün hak ve alacaklarımı haricen aldım borçluyu en geniş şekilde ibra ederim" ifadesinin yer aldığı, yine bu belgenin altının alacaklı tarafından imzalandığı görülmektedir. 
Alacaklı, icra takibi ile ilgili muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sırasında, müşteki sıfatı ile alınan ifadesinde; kendisine gönderilen ibra ile ilgili belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, yine bu belgeyi alacağın 1000 TL"lik kısmının ödenmesi nedeniyle imzalayarak verdiğini, belge içeriğine iyice bakmadığını beyan etmiştir.
Borçlu tarafından dayanılan belgenin, icra dosyasının numarası da belirtilerek açık bir şekilde borcun itfası nedeni ile ibraya ilişkin olduğu ve belge altındaki imzanın da ikrar edildiği bu nedenle de takibin tümü ile iptali gerekeceği dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.