MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kovuşturma aşamasında dinlenmeyen müşteki ve tanığın kollukta alınan beyanlarına göre; olay günü sanığın müştekiden 10 TL para istediği, müştekinin sanığa 10 TL para verdiği sırada sanığın müştekinin elinde bulunan 250 TL parayı birden alarak kaçtığını belirttikleri, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında ise olay günü müşteki ile tanığın kendisinden uyuşturucu bulmalarını istediği ve müştekinin kendisine 200 TL para verdiğini, şahıslarla beraber Fevzipaşa meydanına doğru yürüdükleri sırada çevreden insanların laf atmaları üzerine müşteki ile tanığın korkarak kaçtıklarını paranın kendisinde kaldığını savunduğu, olay yeri yakınında Fevzipaşa meydanında kurulu mobese kamera görüntülerinde müşteki, tanık ve sanığın saat 16:04’te Fevzipaşa meydanına birlikte yürüyerek geldiklerinin görüldüğünün anlaşılması karşısında, müşteki ile tanığın kovuşturma aşamasında dinlenerek kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-b veya 141/1 maddelerine uyup uymadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müşteki ile tanığın kollukta alınan beyanlarında sanığın 250 TL parayı aldığını belirttikleri, sanığın ise aşamalarda kendisinde kalan paranın 200 TL olduğunu belirttiği, 14.12.2012 ve 17.12.2014 tarihli tutanaklarda da sanığın müştekiye verilmek üzere kolluğa 200 TL parayı teslim ettiği ve kolluk tarafından da müştekiye 200 TL paranın teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine muvafakat gösterip göstermediğinin müştekiden sorularak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.