MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı... Satış ve Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, işlettiği marketine toptan olarak ... Grup’tan aldığı ... ve ... içeceklerinin içinden gıda nizamnamesine aykırı olarak yabancı ve mikrobik maddeler çıktığını, bu hususta şikayette de bulunduğu halde gerekli tedbirin alınmadığını, anılan içeceklerin bozuk ve hatalı satışından dolayı satışlarının da azaldığını, ticari hayatında bozuk mal satıyor şeklinde bir imaj oluştuğunu ileri sürerek 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 15.000 TL tazminatın faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Satış ve Dağıtım A.Ş. vekili, zamanaşımı ve husumet itirazlarının yanı sıra, ürünlerin orijinal olup olmadığının tartışmalı olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların açıkça belirtilmemiş olduğundan açıklattırılması gerektiğini, tazminat şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Petrol İnşaat Gübre İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sözü edilen ürünlerin piyasaya arz edilmeden önce ilgili kurumlarca içerik denetiminin yapıldığını, son zamanlarda basında çıkan haberlerde de görüldüğü üzere bazı kişilerin haksız kazanç elde etme gayesiyle ürün kapaklarını açıp kapatabilen bir araç yordamıyla ürünlerin açılıp içeriğine insan sağlığına zararlı maddeler karıştırılarak tekrar kapağı kapatılmak suretiyle içeceklerin zararlı olduğu iddiasıyla gelir elde etmeye çalıştıklarını, davacının amacının da bu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu ürünlerin bozuk olması nedeniyle satışlarının azaldığını ve zarara uğradığını ileri süren davacı tarafından iddiasını ispatlayacak nitelikte somut bir delilin dosyaya sunulmadığı, diğer taraftan dosyaya sunulan içeceklerin satışa sunulmadığı, herhangi bir kimse tarafından satın alınmadığı, içilmediği bu itibarla tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... Satış ve Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle karar başlığında davalı ... Satış ve Dağıtım A.Ş.’nin ünvanının ... Satış Merkezi olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olmasına göre, davacı ... davalı ... Satış ve Dağıtım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.