MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesi ile; dava konusu......parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan yargılamada, hükme esas alınan bilirkişi raporunun, kesinleşen orman tahdit sınırları ile uyuşmadığını; bilirkişi hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenlemek suçundan yapılan suç duyurusu sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, itirazın reddedildiğini; yeniden yapılacak inceleme sonucunda durumun tespit edileceğini belirterek, .....sayılı ilamının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın iadesi talepli davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 15.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
20/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.