Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5079 Esas 2021/2515 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5079
Karar No: 2021/2515
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5079 Esas 2021/2515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare ile kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davası görülmüş ve ilk derece mahkemesince tespit edilen bedelin bloke edilmesi nedeniyle davaya reddedilmiştir. Davacı idare vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf sonrasında harca ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belge ve kanıtlar, kararın dayandığı gerekçeler doğrultusunda, istinaf sonrası verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği için karar onanmıştır. Yargıtay'ın 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca aldığı bu karar sonucu davacı idare harçtan muaf tutulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ile 4650 sayılı Kanun yer alır.

5. Hukuk Dairesi 2020/5079 E. , 2021/2515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince tespit edilen kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için davacı idare vekiline usulüne uygun olarak verilen süreler içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.