Esas No: 2021/7890
Karar No: 2022/2730
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7890 Esas 2022/2730 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün değildir. Sanığın bu konudaki itirazı yetkili ve görevli mahkemeye iletilmelidir. Hakaret suçuna dair 2180 TL ve kasten yaralama suçuna dair 2000 TL adli para cezaları itiraza tabi olmadığından katılan vekilinin temyiz itirazı reddedilmiştir. Sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümleri ise usul ve kanuna uygun görüldüğünden onanmıştır. İlgili kanun maddeleri 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, 12. fıkrası, 264/2. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen 2180 TL adli para cezası ile kasten yaralama suçundan tayin edilen 2000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz itirazının REDDİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
