Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : A- Kültür varlığı ticareti yapmak suçundan;
1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 2863 sayılı Kanun’un 67/2, TCK’nın 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanun’un 67/2, TCK’nın 52/2-4, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
B- İzinsiz kazı yapmak suçundan;
1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun’un 74/1,
TCK’nın 39, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
C- Kültür varlığına zarar zermek suçundan;
1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun’un 65/a, TCK’nın 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun’un 65/a,
TCK’nın 52/2-4, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet


İzinsiz kazı yapmak, kültür varlığı ticareti yapmak ve kültür varlığına zarar vermek suçlarından sanıklar hakkında tesis edilen hükümler, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ...’in yokluğunda verilen hükmün sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresinde eşi ...’e 20/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafinin hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 29/03/2018 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE;
2- Katılan vekilinin, kültür varlığı ticareti yapmak suçundan sanık ...’ın, izinsiz kazı yapmak suçundan sanık ...’ın beraatlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat hükmü tesis edildiğine ilişkin temyiz istemlerinin reddiyle, sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine dair hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Kültür varlığı ticareti yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, izinsiz kazı yapmak suçundan sanık ...’in, kültür varlığına zarar vermek suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin, zamanaşımı süresinin dolduğuna, sanık ... müdafinin, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ... müdafinin teşdite, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sanıkların atılı suçu işlemediklerine, sanıklar ... ve ...’in atılı suçu işlemediklerine, sanık ...’ın lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.