Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3335 Esas 2017/5796 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3335
Karar No: 2017/5796
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3335 Esas 2017/5796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babalarının 102 ada 66 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki miras payı konusunda tapu iptali ve tescil istemiştir. Davacı, davalının mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak payını oğluna satış suretiyle temlik ettiğini iddia etmiştir. Davalı ise zamanaşımı itirazında bulunup, taşınmazın bedelini ödediğini ve üzerine ev yaptığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaai iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararın takdirinde bir isabetsizlik bulunmayıp, davalının itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş olup, tapu iptal ve tescil davaları hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Tapu Kanunu hükümleri uygulanmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/3335 E. , 2017/5796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’ın kayden 2/3 paydaşı olduğu dava konusu 102 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını 18.09.1996 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miraspayı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup, iddianın doğru olmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı temlik aldığını, taşınmazın üzerindeki evi kendisinin yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 246.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.