Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13852 Esas 2018/15742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve kötüniyet tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalı iş ortaklığından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davaya cevap verilmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde davacının işvereni olan ve adi ortaklığı oluşturan Hanoğlu Tem. Hiz.Taah. Yem. Ltd.Şti. & A. St. Hiz. Or. San. Ltd. Şti.nin davalı olarak gösterilmesi ve mahkemece de tüzel kişiliği bulunmayan söz konusu adi ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı davalı gösterilmeden ve yöntemine uygun şekilde tebligat işlemleri tamamlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması hatalıdır. Mahkemece taraf teşkili usulüne uygun şekilde sağlandıktan sonra dosya diğer usuli yönler ve esas yönünden incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.