MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmediğini, bu sebeple açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını, ancak işverenin işe başlatmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce, söz konusu karar sair hususların reddi ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları yönünden imzalı ücret bordolarındaki tahakkuklar dışlanarak, geri kalan dönem için ise tanık beyanlarına göre yapılacak hesaplamaya göre söz konusu alacaklara hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş. Bozma üzerine Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı taraf süresinde temyiz etmiştir.
Somut olayda, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, birleşen dosya yönünden bakiye boşta geçen süre ücretine hükmedilmesi davalı yönünden usuli kazanılmış hakkın ihlalini oluşturmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkeme bozma ilamı ile bağlıdır. Bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin, bozma sonrası boşta geçen süre ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.