MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, satış bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın 4.206,10 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, icra dairesinde yetki itirazında bulunduklarını, ... mahkemelerinde dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, likit bir alacağın olmadığını, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeni ile 7 fatura düzenlendiği, bu faturalardan 4’ünün ödendiği, ödeme miktarı ile ödeme tarihlerinin uyumlu olduğu, ancak davacının tanzim ettiği son 3 faturaya ilişkin tek ödeme bulunduğu, davalının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır etmediği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfı taşıdığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, takibin 4.206,10 TL asıl alacak üzerinden devamına ve % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına dair verilen hüküm süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
(1) Tüm dosya kapsamından taraflar arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişki olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacı kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu miktar saptanarak hüküm altına alınmış ise de, yalnızca davacı ticari defterlerine dayanılarak karar verilmesi doğru olmayıp, davacının ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun belgelerle doğrulaması, kanıtlaması gerekir. Bu durumda davacının ticari defterlerine kayıtlı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispatı gerekir. Davacıya bu yöndeki delillerini ibraz imkânı sağlanarak, ibraz edilen irsaliyelerle ilgili davalının beyanı alınarak, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken salt davacı ticari defterlerine göre karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı tarafın yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.