MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile boşandığını ve müvekkiline nafaka bağlandığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 4.649,98 TL birikmiş nafaka alacağı olduğunu, davalı ..."ın birikmiş nafaka alacağını karşılıksız bırakmak amacı ile diğer davalı ..." ye borcu varmış gibi senet düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2013/112 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ..."nin davalı ..."ın öz annesi olduğunu, birlikte ikamet ettiklerini, bir annenin çocuğunu borçlandırıp icraya vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ödeme emrini kalemde alarak postadaki gecikmeyi bertaraf ettiğini ve maaşına haciz koydurduğunu bu durumun başlı başına muvazaanın kanıtı olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan takibin 4.649,98 TL"lik kısmının iptaline ve alacağın ön sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davalı ..."den boşanma sonrası para aldığını, annesinin parayı istemesi üzerine aralarında senet düzenleyerek resmi olsun diye icraya verdiklerini, bu borcun gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; Davalı ..."ın oğlu olduğunu, kendisine biriktirmiş olduğu 40.000,00 TL parayı verdiğini, bu alacağın karşılığı olarak kendisinden senet aldığını ve icraya verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulü ile;Davalı ..."ın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borçlanma işleminin 4.649,98 TL"lik kısmın tasarrufunun iptaline, davacının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2014/1321 sayılı dosyasının tasarrufu iptal edilen miktar kadar borçlu ..."ın maaş haczinde ön sıraya alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... ve ...’nin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, İİK madde 277 vd maddelerince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır.
Somut olayda, dava dayanağı takip dosyasında İİK"nun 105.maddesinde belirtildiği şekilde yapılmış bir haciz bulunmadığı gibi İİK"nun 143.maddesinde belirtilen aciz belgesi de sunulmamıştır.
Bu durumda, davalı borçlunun aciz hali ispatlanmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kabule göre de; Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekir. Tasarrufun iptaline karar verilen muvazaalı icra takibi olan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının borçlusu olan ... tarafından bir kısım ödeme yapılmış olup bu ödemenin 4.102,64 TL"si davalı ... tarafından tahsil edilmiş olduğundan mahkemece tahsil edilen 4.102,64 TL’nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, davacının geriye kalan alacakları için ise davacı alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere muvazaalı ... İcra Müdürlüğünün 2014/1321 sayılı icra takibinin iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi
şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...’nin temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.