Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/2099 Esas 2021/103 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2099
Karar No: 2021/103

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/2099 Esas 2021/103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten öldürme suçunu işleyen sanığa TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası verdi. Deliller incelendi ve sanık savunmaları reddedildi. Sanığın haksız tahrik derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları da reddedildi. Mahkeme kararı oy çokluğuyla onaylandı. Kanun maddeleri; TCK'nin 81/1 (kasten öldürme), 29/1 (haksız tahrik), 62/1 (cinayetten sorumlu tutulma), 53 (ceza oranında azaltıcı nedenler), 54 (ceza oranında artırıcı nedenler) ve 63 (iyilik halinde indirim) maddeleri olarak belirtildi.

1. Ceza Dairesi 2020/2099 E. , 2021/103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, maktul ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üyeler ... ve ...’ın, sanık ...’in eyleminde tahrik olmadığı yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla 13/01/2021 gününde karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY:

Tüm dosya kapsamından;
Sanıklar ... ve ...’in kardeş olduğu, ...’in tanık ... ile evli olduğu, iş nedeniyle Doğubayazıt’tan ayrılıp ...’e gittiği, Doğubayazıt’ta kalan ...’nın maktul ... ile cinsel ilişkiye girmeye başladığı, bir süre sonra bu ilişki ile ilgili dedikodunun yayılmaya başladığı, olayı duyan ...’in ...’den döndüğü ve kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte maktulü öldürdükleri olayda, sanık ... hakkında TCK.nin 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. Şöyle ki;
Tanık ...’nın, sanık ... ile evli olduğu ve sanık ...’in yengesi olup ayrı bir evde yaşadığı, sanık ...’i aldattığı ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve bu gayri ahlaki olaya ortak olan maktule yönelik öldürme eyleminde aldatılan ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği konusunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, yengesi ile rızaen cinsel ilişkiye giren maktulü öldürme eylemine iştirak eden sanık ... hakkında indirim yapılmaması gerektiği, bu tür olaylarda haksız tahrik kapsamının diğer akrabalara da sirayet edecek şekilde genişletilmesinin kapsamı belirsiz bir uygulamaya sebebiyet vereceği ve doğru olmayacağını düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.