MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit, mala zarar verme, kişilerin huzur ve sükunu bozma
HÜKÜM : a)Tehdit suçundan TCK"nın 106/1-1, 51 maddeleri uyarınca 6 ay erteli hapis
b)Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK"nın 123/1, 53 uyarınca 3 ay erteli hapis
c)Mala zarar verme suçundan TCK"nın 151/1, 51 maddeleri uyarınca 4 ay erteli hapis


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10 yıldır birbirlerini tanıyan ve katılan ile aralarında bir takım ihtilaflar bulunan sanığın, olay günü katılanın kullanmış olduğu aracı trafikte ısrarla takip ettiği, katılan aracını durdurup yanındaki kişiyi aracından indirdiğinde sanığın da aracını katılanın aracının arkasına park edip yanına giderek, sanığa aracından indirdiği şahsın kim olduğunu sorup; " bu soğukta tayt giymişsin, biraz oturaklı giyinsen" şeklinde sözler sarfederek ".... Seni mahvedeceğim, seni heryerde takip edip rahatsız edeceğim, hayatını bitireceğim" diyerek tehdit ettiği, ayrıca katılana ait güneş gözlüğünü eliyle alıp yere atarak ve üstüne de basmak suretiyle zarar verdiği, sanığın bu şekilde tehdit, mala zarar verme ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Kişilerin huzur ve sükünunu bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçu yönünden alınan savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, tanıklardan İlhan"ın görgüye ve duyuma dayalı bilgisinin olmadığı, tanık Osman"ın ise gözlüğün katılan tarafından yere atıldığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, yine bir kimseye telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK’nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre sanığın, daha önceden duygusal birliktelik yaşadığı ancak daha sonra ayrıldığı katılanı bir defaya mahsus aracıyla takip etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, suçun ısrar unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılmasına karşın huzur ve sükununu bozma suçundan da yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın, 12/06/2013 tarihli duruşmada katılana yeni gözlük aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanabilirlik koşullarının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.