MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı kurum ... İl Müdürlüğü ... ilçesi ilçe yöneticiliği emrinde ilçe yöneticisi olarak görev yaparken, görevinde bazı usulsüzlükler nedeniyle disiplin kurulu kararıyla davacı hakkında 6 yevmiye ücret kesimi ile il dışına nakil kararı aldığını, davacının bu kararına itiraz ettiğini ancak kararın değiştirilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davacının ... İl Müdürlüğü ... İlçe Yöneticiliği emrinde işletme yöneticisi olarak görev yaparken bu kez kendisini ... İl Müdürlüğü ... işletme yöneticisi emrinde ilçe işletme bakım onarım operatörü olarak görevlendirildiğini, davacının yapmakta olduğu görevden daha alt seviyede bir göreve atandığını, bunun hakka hukuka ve yasalara uygun olmadığını belirterek, davanın kabulü ile davacının il dışına yapılan görevlendirilmesinin iptalini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava konusu yapılan işlemin iş kanunu ve personel yönetmeliğine dayanılarak tesis edilmiş bir işlem olup, usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının yetkisini kötüye kullanarak usulsüz işlem yaptığının tespit edilmiş olduğundan davacı işçi hakkında disiplin soruşturması neticesi verilen cezanın yönetmeliğe ve iş akdine uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyada, davacının yaptığı iddia edilen eylemlerin usulsüz olup olmadığı, davacıya verilen cezanın personel yönetmeliğine uygun olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı bir takım usulsüzlükler yaptığı iddiasıyla disiplin kuruluna intikal ettirilerek, disiplin kurulu tarafından davacı hakkında Personel Yönetmeliğinin 38/C maddesinin a bendi gereği, 6 yevmiye kesme ile il dışına nakil cezası verilmiştir. Davacı il dışına yapılan görevlendirmenin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hangi gerekçeyle davanın kabulüne karar verildiği açıklanmadığı gibi davadaki uyuşmazlık konusunun hukuk dışında özel ve teknik bilgi ile çözümlenebilecekken Mahkemece bu hususta araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu görülmektedir. Buna göre, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili uzman bir bilirkişiden rapor alınarak öncelikle davacının iddia edilen usulsüz eylemlerinin sabit olup olmadığı, davacının bu eylemleri yaptığının sabit olduğunun tespiti halinde, eylemler karşısında disiplin kurulunca verilen ve davaya konu edilen il dışına nakil cezasının işyerinde uygulanan yönetmeliklere uygun olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi dosya içeriğine uygun olacaktır.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla, gerekçesiz olarak davanın kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.