Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/6535 Esas 2010/1310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Karadeniz Ereğli 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 05.03.2009 gün ve 548/76 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, harici satın alma ve zilyetlik nedeniyle 1591 parselin davalılar üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 1386/ 5083 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve müşterekleri vekili, tapuya kayıtlı taşınmazların devrinin resmi şekle tabi olduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu 1591 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 31.10.2008 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 1386 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan mirasçılık belgelerine göre, davalılar 23.11.2006 tarihinde ölen Kazım Dilaver mirasçılarıdır. Davacı ile davalıların yakın miras bırakanı Kazım Dilaver ise 18.8.1989 tarihinde ölen ... mirasçılarındandır. Uyuşmazlığa konu 1591 parsel 9.7.1986 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında kök muris ... adına tescil edilmiş, bilahare 30.10.1987 tarihinde tapuda ölünceye kadar bakım akdi ile davalılar yakın miras bırakanı Kazım Dilaver’e devredilmiş, onun da ölümü üzerine 8.1.2007 tarihinde davalı mirasçılarına verasette iştirak halinde intikal yapılmıştır. Dava, satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın 1386 m2 bölümünü 12.9.2006 tarihli harici senetle davalıların yakın miras bırakanı kendisinin kardeşi Kazım Dilaver’den satın ve devraldığını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacının dayandığı 12.09.2006 tarihinde yapılan sözleşme tapulu bir taşınmazın haricen satışına ilişkindir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 296,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.