MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı müflis .... adına İflas İdaresi vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı müflis...adına İflas İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden,..."in ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/12 esas ve 1994/505 karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın 1.207 m²’lik kısmı için yapılan kamulaştırma işlemine karşı bedel artırım davası açtığı, bedelin arttırılmasına ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı anlaşılmakla, kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleşmiş olmasına göre, dava konusu taşınmazın 1.207 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda ikinci kez yapılan kamulaştırma nedeniyle 2.160 m²’lik kısma ilişkin tapu maliki...tılan noter tebligatının bulunmadığı, ödeme yapıldığının da ispatlanamadığı, bu durumda usulüne uygun şekilde yapılmış bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceği gözetilerek, dava konusu taşınmazın 2.160 m²’lik kısmı yönünden Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı müflis...dına İflas İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.