Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169/a maddesi uyarınca takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. Somut olayda itiraz nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici  olarak durdurulmasına karar verilmediğinden, borçluların tazminata mahkum edilmeleri isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 1. İcra Mahkemesi"nin 03.08.2010 tarih ve 2010/451-978 sayılı kararının hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan %40 tazminatla ilgili kısmın karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.