Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz  itirazları  yerinde   değil  ise de,
İİK. nun 82/4.maddesi uyarınca borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazisi haczedilemez. 
Mahkemece hükme esas alınan, 21.08.2009 tarihli bilirkişi raporunda, Durhasan Beldesi, 125 ada, 62 parsel sayılı taşınmazın tarım dışı arazi olduğu ve bu parselde tarım gelirinin elde edilmesinin mümkün bulunmadığının bildirildiği görülmektedir.  Buna göre, tarıma elverişli olmayan ve tarım geliri elde edilmesi mümkün bulunmayan bir taşınmazın çiftçi olan borçlunun geçimi için zaruri olduğu düşünülemez. 
O halde mahkemece, anılan taşınmaz yönünde şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken,  bu taşınmazı da kapsar şekilde tümden kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.