Esas No: 2021/7619
Karar No: 2022/2666
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7619 Esas 2022/2666 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan verilen para cezasının temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bu karara göre, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanık için CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca savunması alınmalıdır. Hüküm açıklanan nedenle CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa: Bu yasa ile, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uygulamasına ilişkin geçici hükümler getirilmiştir.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun: Bu kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uygulamasına ilişkin düzenlemeler içermektedir.
- TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri: Bu maddeler, hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
- CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri: Bu maddeler, sanığın savunmasının alın
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada savunması alınıp hüküm kurularak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
