Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10775
Karar No: 2014/249
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/10775 Esas 2014/249 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, temyiz incelemesi davacılar vekilleri tarafından yapılmıştır. Yapılan incelemede, mahkemece bozma kararına uyulmuş ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı belirtilerek, bilirkişi kurulu raporunun yeterli olmadığı ifade edilmiştir. Bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın 1.derece arkeolojik SİT alanında olduğu ve yapılaşmaya uygun olmadığı belirtilerek, tespit edilen bedel inandırıcı bulunmamıştır. 33 ada 90 parselin bedeli belirlenirken aynı yıl içinde yapılan davalarda belirlenen bedelin dikkate alınmaması da eleştirilmiştir. Ayrıca, harçtan muaf olan davalı idarenin tekrar harç ödemesinin istenmesi de hatalı görülmüştür. Sonuç olarak, kararın isabetli olmadığı, temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükümün Humk.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri açıklandığından tekrar belirtilmemiştir.
18. Hukuk Dairesi         2013/10775 E.  ,  2014/249 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince kamulaştırma bedelinin arttırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekilleri Av... ile Av.... ve davalı vekili Av... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de tam olarak gerekleri yerine getirilmemiş olup yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın 1.derece arkeolojik SİT alanında olmasından dolayı hiçbir şekilde yapılaşma imkanı olmayacağı, herhangi bir değer taşımayacağı açıklanarak yapılan değerlendirme sonucu tespit edilen bedel inandırıcı bulunmamıştır. Dava konusu taşınmaza bitişik olan 33 ada 90 parsel sayılı taşınmazla ilgili bedel artırımına ilişkin açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/260-2010/629 sayılı dosyasında aynı değerlendirme yılına ait davada taşınmazın m²’sine 41,17 TL bedel belirlenmiş ve Dairemizin 2011/8865-12815 sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu davada belirlenen değer de dikkate alınarak, 33 ada 90 parselin asfalt yola cepheli olduğu, dava konusu taşınmazın ise bundan daha içeride olduğu hususu da gözetilerek bilirkişi kurulundan taşınmazın değerine ilişkin ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bozma ilamında davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen yine harç alınmasına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı taraflara verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi