Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3958 Esas 2014/4736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 02/07/2013 tarih 2013/29768 esas ve 2013/27452 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16/01/2014 tarih 2013/385889 sayılı itiraznamesi ile,
""5237 sayılı TCK"nin tekerrür hükümlerini düzenleyen TCK"nin 58/2. maddesinde, önceden işlenen suç nedeniyle hapis veya adli para cezasına mahkumiyet halinde tekerrür hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş yine TCK"nin 50/5. maddesinde de uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası ve tedbir olduğu ifade edildiği ancak, sanık ... hakkında daha önceki hükümlülüğün kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımı olduğu hususu gözardı edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle onama kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur.
Dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 02/07/2013 gün ve 2012/29768 esas, 2013/27452 karar sayılı ONAMA kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin tekerrür hükümlerini düzenleyen TCK"nin 58/2. maddesinde, önceden işlenen suç nedeniyle hapis veya adli para cezasına mahkumiyet halinde tekerrür hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş yine TCK"nin 50/5. maddesinde de uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası ve tedbir olduğu ifade edildiği ancak, sanık ... hakkında daha önceki hükümlülüğü kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımı olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hükmün (D) fıkrasından (6) numaralı bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.