Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin, dayanak senette tanzim yeri bulunmadığından bono vasfını taşımadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihtilaf halinde Bursa Mahkemelerinin açıkça yazıldığı ve tanzim yeri olarak kabulünün mümkün olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TTK’ nun 688/6. maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazımı yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunlu bulunmamaktadır.
Somut olayda, takip dayanağı bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adı ve soyadı yanında da idari bir birimin yazılmadığı görülmektedir. Bu durumda TTK.nun 688/6. ve 689/son maddelerine uygun biçimde tanzim yeri belirlenmeyen bu belge kambiyo senedi vasfında bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, Hukuk Genel Kurulu’nun 02/10/1996 gün ve 1996/12-5 sayılı kararı ile de benimsendiği üzere İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince bu husus icra mahkemesince  re’sen  nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken  yasal dayanağı bulunmayan yazılı gerekçe ile  şikayetin reddi yönünde  hüküm tesisi   isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.