MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 664 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ..., 642 parsel sayılı taşınmazın ise diğer davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek geçmiş yıllara ait ecrimisilden 4.500,00 TL"nin davalı ...’dan, 2.250,00 TL ecrimisilin diğer davalılardan müteselsilen tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, talebin zamanaşımına uğradığını, taşınmazda taraflar dışında dava dışı paydaşlarında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/468 Esas, 2009/41 Karar sayılı kararının kesinleşmesi ve talep üzerine süresinde dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının da kesinleşmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 21.02.2013 tarih 2013/683-2124 Karar sayılı ilamı ile merci tayini neticesinde Sulh Hukuk Mahkemesinde yargılamaya devam edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 01.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacılar vekilinin gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle yeniden tebliğe çıkarılmasına ilişkin talebi mahkemece 12.01.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece gerekçeli kararı tebliğ alan ..."nın davacılar vekilinin daimi çalışanı olup olmadığına ilişkin yapılan emniyet araştırması neticesinde, uzun zamandır vekilin bürosunda çalıştığının bildirildiği ve 09.05.2012 tarihli görevsizlik kararının yine aynı kişi tarafından tebliğ alındığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.