MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2015 tarih ve 2014/451-2015/514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının usul ve yasaya aykırı bir biçimde davacı şirketin ortağı olduğunu ve kendisini müdür olarak atadığını, bu kararlarda diğer ortaklara atfedilen imzaların gerçek olmadığını, şirket ortakları ... ve ...’nın kararların imzalandığı tarihte yurtdışında olduklarını, yaptırılan bilirkişi incelemeleri ile imzaların ... ve ... eli ürünü olmadığının sabit olduğunu, tüm bu işlemlerin davalının şirket gayrimenkulleri üzerinde tasarruf etmek için yaptığı işlemler olduğunu, bu satışlardan elde ettiği geliri de şirkete aktarmadığını, zimmetine geçirdiğini, davalının tüm bu kötü niyetli ve şirketin menfaatine aykırı davranışlarının ortaklar arasında güven ilişkisini yok ettiğini, ortaklığa devam etmenin imkansız hal aldığını, davalının ortaklar kurulu tarafından müdürlük görevinden azledildiğini, yine ortaklar kurulu tarafından şirket ortaklığından ihracına ilişkin karar alındığını ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket ortakları tarafından aldatıldığını, taraflar arasında güven ilişkisi kalmadığını, ortaklığa son vermeyi uygun gördüğünü belirterek davaya cevaplarını sunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirkette karşılıklı güven ortamının kaybolduğu, davalının şirketin diğer ortakları ile birlikte şirketin faaliyetini sürdürme yönünde şirketin amacını gerçekleştirmesini sağlayacak faaliyetlerin ortadan kalktığı ve buna davalının sebebiyet verdiği, davalının şirket ortaklığını sürdürmesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının davacı şirketin ortaklığından TTK 640-641 m. uyarınca çıkarılmasına, davalının şirketteki %2 hissesinin hisseleri oranında şirketin diğer ortaklarına kalmasına, davalının %2 hissesi karşılığı 449,67 TL’nin ticari faiziyle birlikte davacı şirketten alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece kabul edilen haklı sebepler gözetildiğinde ortaklar kurulu kararında yer alan imzaların sahte olup olmadığının sonuca etkili olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.