Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12002 Esas 2019/6944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından Anayasa Mahkemesinin 19/12/2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrası olan 19.05.2013 tarihinden bozma sonrası tespit edilen bedel, bozma öncesi bedelden daha düşük olduğundan, ilk karar tarihi olan 14.03.2014 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davalının hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması,
3)Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tespit edilen 95.070,06 TL kamulaştırma bedeline 19/05/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 14/03/2014 tarihine yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalının hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (8) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya, 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.