BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/237 Esas 2022/643 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2022/643
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/237 Esas
KARAR NO : 2022/643

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile dava konusu talep edilen tazminat miktarları, faiz, vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, 27/10/2022 tarihli oturumda davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacılar vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 30/06//2022 tarihli dilekçesinde, sulh anlaşması gereği davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
"İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge örneğinden kaza nedeniyle doğmuş ve doğacak poliçe teminatı tutarına kadar tüm alacakların sigorta şirketine temlik edildiği, yapılan sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat yönünden reddine karar verilmesini talep ile taraflarca karşı vekalet yahut yargılama gideri talebinin bulunmadığının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.892,19 TL harcın mahsubu ile artan ‭‭‭1.811,49‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022