Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/33851
Karar No: 2011/14767

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/33851 Esas 2011/14767 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/33851 E.  ,  2011/14767 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 31/03/2010
    NUMARASI : 2010/422-2010/340

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle tebliğ tarihinin 25/03/2010 olarak düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Hükmi şahıslar adına ve adı geçenin ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılmış olması halinde, tebliğ memurunun Tüzüğün 28. maddesindeki koşulları araştırmasına gerek yoktur. Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin araştırılması ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi, gerçek kişiler yönünden zorunlu olup, hükmi şahısların sıfatı ve niteliği itibari ile böyle bir araştırmanın yapılmamış olması, tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
    Somut olayda, borçlu şikayetçi şirket adına çıkarılan ödeme emrinin Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere tüzüğün 28.maddesindeki koşulların araştırılması gerekmediğinden bu yönüyle tebligat usulüne uygun yapılmıştır. Ancak, dosyada mevcut vekaletname ekinde yer alan imza sirkülerinden, tebligat çıkarılan adresin, ticaret siciline kayıtlı adresten farklı bir adres olduğu anlaşıldığından, 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gözetilerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuç itibariyle şikayetin kabulüne karar verildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına,07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi