Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin, dayanak bonodaki imzanın borçluya ait olmadığı ve görüldüğünde vadeli bononun bir yıl içinde ibraz edilmemesi nedeniyle alacaklının takip hakkının düştüğünden bahisle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alınan raporlara göre, imzanın, itiraz eden borçluya ait olduğu tespit edildiği gerekçesi ile  imzaya itirazın reddine karar verildiği ancak, kambiyo vasfına yönelik şikayeti hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Borçlu vekili, başvuru dilekçesinde, dayanak senedin kambiyo vasfının bulunmadığına yönelik şikayette bulunduğuna göre, mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.