MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda, sanık tarafından söylendiği kabul edilen “ ... Kaymakamımız ve İlçe Tarım Müdürü resmen acımasızca tutum içindedir... Varto Kaymakamlığı ve İlçe Tarım Müdürü bize karşı faşizanca bir tutum içerisindedir...” şeklindeki ifadelerin bir bütün halinde müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, Kaymakamlığın ve ilçe Tarım Müdürlüğü’nün icraatına yönelik ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin belirtilmemesi,
2- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 14 ay 17 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, kanuna uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Gerekçeli karar başlığında, şikayetçi olmadığını belirten ...’in mağdur yerine katılan olarak gösterilmesi,
6- Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
7- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
8- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/1-c madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluğuna ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.