Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4481 Esas 2018/3660 Karar Sayılı İlamı

....


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Hükmü mevcut olup aynı Kanunun 297. maddesinin (2). Fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Eldeki davada ise, Mahkemece davacının davalıya ait hangi işyerinde ne kadar süre ile çalıştığının belirlenmemesi ile hükmün infazında tereddüde yol açacak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.


SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;
1-A-Davacının, davalı işveren ......adresinde bulunan 011018941.35 sicil numaralı işyerinde; Kuruma bildirim yapılan süreler dışında;
- 01.12.1996-15.06.1997 tarihleri arasında 97 gün,
-09.10.1997-30.11.1997 tarihleri arasında 52 gün,
-01.01.1998-31.01.1998 tarihleri arasında 30 gün,
-01.09.1999-30.06.2000 tarihleri arasında 157 gün,
-01.01.2001-30.06.2001 tarihleri arasında 180 gün,
-01.10.2001-30.06.2002 tarihleri arasında 20 gün,
-01.10.2002-30.06.2003 tarihleri arasında 70 gün,
-01.10.2003-30.06.2004 tarihleri arasında 103 gün,
-01.10.2004-30.06.2005 tarihleri arasında 69 gün,
-01.10.2005-15.05.2006 tarihleri arasında 78 gün,
-01.12.2009-31.01.2010 tarihleri arasında 60 gün daha çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinin tespitine,
B-Davalı işveren ......011126499,35 iş yeri sicil nolu .......adresinde bulunan Disko işletmeciliği işyerinde Kuruma bildirim yapılan süreler dışında, 01.09.2000-31.12.2000 tarihleri arasında 120 gün olmak üzere, toplam 1036 gün daha asgari ücret üzerinden çalışmalarının tespitine, fazla istemine reddine” hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....