Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18443 Esas 2018/9897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 18.07.2011 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu kazada öldüğünü, müvekkil ..."in ev hanımı olduğunu, ..."in ise ilköğretim öğrencisi olduğunu, davalı sigortaya tazminat talebi için başvurulduğunu, sigortanın reddettiğini ileri sürerek, şimdilik davacılar için ayrı ayrı 5.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, murisin davaya konu aracın sürücüsü olduğundan mirasçıların dava açma hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 67.285,65 TL"nin 5.000,00 TL"sini dava tarihi olan 26.03.2013 tarihinden 62.285,65 TL"sini ıslah tarihi olan 25/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı ... için 24.184,61 TL"nin 5.000 TL"nin dava tarihi olan 26/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 19.184,61 TL"sinin ıslah tarihi olan 25/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.074,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.