MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.08.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, köy derneğinden aldıkları yetki ile açtıkları davada; ... ili ... ilçesi ... Köyü 127 ada 146 sayılı parsel ile 101 ada 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı hazine adına "hali arazi" vasfıyla tescil edildiğini, davaya konu taşınmazların hali hazırda değil kadimden bu yana ... Köyü ... Mahallesi tarafından mera olarak kullanıldığını, mera niteliğinde olan dava konusu taşınmazların hali arazi niteliği ile yapılan tescillerinin hukuka aykırı olduğunu, Maliye Hazinesince parsellenerek özel şahıslara satılmaya başlandığını, bu nedenlerle davaya konu ... ili ... ilçesi ... Köyü 127 ada 146 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile 127 ada 146 parselin doğusunda 127 ada 143, 144, 147, 148 ve 149 parsele bitişik alanda 3 m genişliğinde alanın yol olarak terkin edilmesine ve paftasına bu şekilde işlenmesine, 146 parsel ile 101 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile mera niteliğiyle özel siciline tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, taşınmazların mera niteliği bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, ... İlçesi ... Köyü 127 ada 146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, Fen bilirkişileri ..."nin 16/10/2015 Tarihli rapor ve rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 827,43 m2 alanın yol olarak tesciline,(C) harfi ile gösterilen mavi renkli 15424,24 m2 alanın tescil durumunda aynı adanın son parsel numarası ile mera niteliğiyle mera siciline tesciline,
(B) harfi ile gösterilen yeşil ile boyalı 900,25 m2 alanın tescili durumunda yeni ada oluşacağından son adadan sonra bir ada numarası alarak yeni parsel numarası ve mera niteliğiyle mera siciline tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine vekili ve katılma yolu ile de davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı tarafa, davalının temyiz dilekçesi 25.1.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup 7.2.2017 tarihinde katılma yolu ile temyizi süresinde olmadığından temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davalının temyizine gelince;
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olaya gelince; dava konusu 101 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmadığından olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlere davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine, 2.maddede yazılı nedenlerle davalı vekilin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.