Esas No: 2021/15943
Karar No: 2022/2603
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15943 Esas 2022/2603 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan yargılanan sanıkların temyiz itirazlarını inceledi. Mahkeme, suçun işlendiğine dair delillerin mevcut olduğunu ve temyiz sebeplerinin isabetsiz olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerini onadı. Ancak, beşinci ceza dairesinin üyelerinin isim soyisimlerinin kararda yer almaması CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı olduğu tespit edildi. Kanunlar ise; CMK'nın 288, 294, 301 ve 302/1. maddeleridir.
CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz nedeninin ortadan kalkması halinde veya hükmün yerinde olduğu anlaşılması halinde, temyiz incelemesi esastan yapılır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Alacağın tahsili amacıyla tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ...’ın temyiz itirazının suça konu senedi tehdit altında tedirgin olarak imzaladığından yazı boyutunun araştırılması için kriminal incelemeye gönderilmediğine, senedin sanık ...'nın evinde tesadüfen bulunduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanıkların iddia ettikleri tutarda borçlarının bulunmadığını, tanık...'ın kendisine mobing uygulandığına, sözlü şiddete uğradığına dair beyanlarının nazara alınmadığına, senedin hukuki nitelik kazanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlemiş olduklarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan ...’ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
