MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen mahkeme kararının 31/08/2015 tarihinde sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği sanığın CMUK"un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 08/09/2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."ün temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Polis ekip arabasının hırsızlık yapılan sokağa girmesi üzerine sanııkların içinde bulunduğu ... plakalı siyah renkli ... Marka bir aracı gördükleri, aracın dışında bulunan sanıklardan birinin aracın sağ ön koltuğuna oturduktan sonra hızlı bir şekilde emniyet aracından kaçtıkları ve polis tarafından aracın takibe alındığı ve sanıkların başka ekiplerin gelmesi ile durdurulduğu eylemde sanıkların kesintisiz takip sonucunda yakalandığının ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz isteği reddedilen sanık ..."a sirayetine, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.