Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/46 Esas 2019/671 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/46
Karar No: 2019/671
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/46 Esas 2019/671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacağı için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıya fatura düzenlediğini ancak davalının sadece kısmi ödeme yaptığını belirlemiş, davalının sunulan teslim edilmeyen fındığa ait tazminat bedelinin tek taraflı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu (6102) m. 81, 90, 104, İcra ve İflas Kanunu (2004) m. 60-61, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100) m. 565/1.

19. Hukuk Dairesi 2018/46 E. , 2019/671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu, davacının teslim etmesi gereken fındığı teslim etmemesi nedeniyle davalının alacaklı durumunda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıya 2.379.937,35 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının ise toplam 2.193.105,37 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından sunulan teslim edilmeyen fındığa ait tazminat bedeli açıklamalı faturanın tek taraflı olarak düzenlenmiş olması ve davacı defterlerinde yer almaması nedeniyle dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.