Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı mağdureler - - ile ’e karşı - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21594 Esas 2021/8861 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21594
Karar No: 2021/8861
Karar Tarihi: 03.11.2021

Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı mağdureler - - ile ’e karşı - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21594 Esas 2021/8861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin çocuklarına zincirleme şekilde cinsel istismar suçundan hüküm giydiğine karar verdi. Dosya, temyiz edilmek üzere Ceza Dairesine gönderildi. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı olduğu belirtilse de, mahkemece yapılan duruşmaya katılmamıştı. Mağdur çocukların babaları duruşmada şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan edince, Bakanlık vekili ile yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz hakları bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, temyiz istemleri reddedildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi olarak belirtiliyor.

9. Ceza Dairesi 2021/21594 E. , 2021/8861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı (mağdureler...,,ile ....’e karşı)
HÜKÜM : Zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan mahkumiyet (mağdureler ... ile ...’e karşı)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, bozma üzerine mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümden önce davaya katılmadığının dosya kapsamından anlaşılması ve suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet haklarına sahip babaları olan müştekiler Suat ile Cevat’ın, duruşma ifadelerinde mevcut şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, Bakanlık vekili ile yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.