MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Su hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, varsa ihtilafsız dönemde tüketilen su miktarı yoksa normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı esas alınarak kaçak kullanım süresinde kullanılan su miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan bilirkişiye hesaplattırılıp Mersin 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8927 Esas sayılı icra dosyası getirtilip özellikle belirli bir tutanak için ödeme yapılmadığı veya dava konusu tutanak için ödeme yapıldığı ve yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan miktarı karşıladığı tespit edilirse sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, icra dosyasına özellikle başka bir tutanak için ödeme yapıldığı, dava konusu tutanak için ödeme yapılmadığı veya ödeme yapılmakla beraber bilirkişinin hesapladığı miktarı karşılamadığı tespit edilirse, dava konusu tutanak için hiç ödeme yapılmamış ise bilirkişinin hesapladığı tutarın tamamı, dava konusu tutanak için kısmi ödeme yapılmış ise ödenen kısım bilirkişinin hesapladığı tutardan çıkarılıp kalan tutar açıkça belirtilmek
suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın, sayaçsız olarak evinde su kullanması şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 83. maddesiyle ihdas edilen aynı Kanun"un 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun, aynı Kanun"un 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna göre daha lehe olduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.