Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/33471 Esas 2011/14694 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde borçlulardan , takibin keşideci diğer borçlunun ikametgahı olan Samsun"da yapılması gerektiğini ileri sürerek yetkiye itiraz etmiştir.
İİK"nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK"nun 9/2. maddesine göre; "Davalı (borçlu), birden fazla ise, davanın (takibin) bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde (icra dairesinde) açılabileceği" düzenlenmiştir.
Muteriz borçluya ödeme emrinin Antalya"da tebliğ edilmiş olması, dava dilekçesindeki adresinin de Antalya olması, bunun aksinin iddia edilmemesine göre Antalya"da takip yapılması, yukarıda belirtilen yasa hükümlerine uygundur.
O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.