Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19816 Esas 2015/2227 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19816
Karar No: 2015/2227
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19816 Esas 2015/2227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir acentelik sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesiyle davacının 74.000 TL portföy tazminatı ve 20.000 TL müspet zararı davalıdan talep ettiği bir tazminat davasında, dava konusunun ticari nitelikte olduğunu ve bu nedenle davaların ticaret mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme dava açılan yerde müstakil bir ticaret mahkemesi bulunmadığını ve bölgedeki ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu belirttiği için görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 1
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 2

19. Hukuk Dairesi 2014/19816 E. , 2015/2227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı yanca haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 74.000 TL.portföy tazminatı ile 20.000 TL.müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, .... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanının HSYK tarafından ... ve ... Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı alanı olarak belirlendiği, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olup davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiği,...."de müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığı...deki ticari davalara bakma görevinin .... Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.