İş yeri dokunulmazlığının ihlali - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18656 Esas 2020/21071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar ... ve ..."ün işten çıkarılmaları nedeniyle görüşmek için aynı iş yerinde formen olarak çalışan ..."i aradıklarını ve gelin görüşelim demesi üzerine şantiye alanına gittiklerini ancak kapıdan içeri alınmamaları üzerine arka tarafta bulunan tellerin üzerinden atlayarak birlikte içeri girdiklerini beyan etmeleri, sanıklar ... ve ..."ın içeri alınmamaları için firma tarafından özel güvenlik görevlilerine talimat verildiğinin belirtilmesi ve tanık ..."ın beyanları karşısında, birlikte tehdit iradesinin oluştuğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ..."ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun saat 20:15 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihi olan 31/05/2013 günü güneşin batışının yaz saati uygulaması nedeniyle 19:56 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi olması karşısında, sanıkların eyleminin gündüzleyin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan Kanunun 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması,

b)Hükmün başına suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.