MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında cam balkon bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ödemelerini aksatması üzerine, davalı şirketin sahibi olan diğer davalı ... ve eşi ..."le yeni bir sözleşme yapılarak davalı şirket adına müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları bir borç senedi ve kefaletname alınarak borcun yeniden yapılandırıldığını ödemelerin tekrar aksaması üzerine borç senedi ve kefaletname doğrultusunda icra takipleri yapıldığını, davalı tarafla yeniden görüşme yapılarak karşılıksız çeklere ilişkin protokol düzenlendiğini, davalıların çekler dışındaki açık hesaba ilişkin borçlarını ise ödemediklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 11.07.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davalılardan toplam 58.085,61 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının bayilik sözleşmesinden dolayı davalı yandan açık hesap nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, hatırlatılmasına rağmen davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.