Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16494 Esas 2015/2225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi sattığını, davalının da müvekkiline 3 adet müşteri çeki verdiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonunda icra dosyasının (6) aydan fazla bir sürede işlemsiz bırakılması nedeniyle takibin ertelenmesine karar verildiğini belirterek, her bir çekin keşide tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle çeklerin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin keşidecisinin müvekkili olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekleri hatıra binaen ciroladığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının çekleri hatır için ciroladığı yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı ve icra takip dosyasına 2.419 TL. ödeme yapıldığı, bu tutarın mahsubu sonucu davalının 7.581 TL. borcu kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.