MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı banka, davalının, Kredi Kartı Sözleşmesi imzaladığını ve kendisinden sözleşmeye uygun olarak tahsil edilen 75,00 TL kredi kartı aidatının iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetinden almış olduğu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tahsil edilen kredi kartı aidatının haklı, uygun ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesinin " Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666.66 TL"ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez." hükmü gereğince davalı yararına icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen ve kabul edilen kısım olan 75,00 TL"yi geçmeyecek şekilde 75,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi 2014/1129-1431
gerekirken 660,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.nun 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine , (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının "Hüküm" başlıklı bölümünün 4 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine " Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 12/2 maddesi gereğince 75,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.