MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 2005 ve 2006 takvim yılları yerine, dava konusu edilmeyen 2004 yılı da eklenilerek ‘2004, 2005, 2006’ takvim yılları şeklinde yanlış gösterilmesi,
2-... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş."nin ortağı olan sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın ‘işyerine taşındığı sırada ... Tekstil İsimli firmanın işyerini boşalttığını, iş yerinde arama esnasında bulunan ... Tekstile ait belgelerin ... Tekstilden kaldığını, ... Tekstilin fason işlerini takip eden ... isimli şahıs ile telefonla görüştüğünü ve ... Tekstile ait belgeleri almaları gerektiğini söylediğini, kendisinin sahte fatura kullanmadığını’ beyan eden savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;
a)Sanığın ifadesinde adı geçen ... isimli şahsın gerçekte olup olmadığının araştırılarak tanık olarak ifadesinin alınması, sanık ... ile..."ın yüzleştirilerek Kamil Başkan"a imza attırmak için yanına gelen şahısların içinde sanık ..."ın olup olmadığının sorulması,
b) Sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için sahte faturaların 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle, sanığın düzenlediği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması, sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu, 2005 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların dava zamanaşımının tespiti yönünden önemli olduğu da nazara alınarak, her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda 2005 ve 2006 takvim yıllarına ait fatura aslı ya da onaylı suretinin Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/288 esas nolu dosyasından temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de; sahte fatura düzenleme suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme biçimde sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.