12. Hukuk Dairesi 2016/16422 E. , 2017/9471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Borçlular ..., ..., ..., ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklının, ihalenin feshi talebinin reddi kararının kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabının hatalı olduğunu, ihalenin feshi davası nedeniyle paranın bankada nemalandırıldığını, nema bedeli olan 26.251,84 TL"nin hatalı olarak satış bedeline ilave edildiğini, nema bedelinin borçlunun borcundan düşülmemesi gerektiğini ve sair nedenlerle de hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürerek, 02/09/2014 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün yapmış olduğu hesaplamanın iptali ile 12/05/2015 havale tarihli bilirkişi raporu gibi yeniden düzenlenmesine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 134.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi; "İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda borçluların başvurusu üzerine icra müdürlüğünce 02/09/2014 tarihli dosya hesabında bakiye borcun 162.647,69 TL olarak hesaplandığı, aynı tarihte borçlular tarafından 162.650,00 TL ödeme yapıldığı, mahkemece alınan 02/05/2015 tarihli bilirkişi raporu ve 26/10/2015 tarihli ek rapora göre davalı borçluların 02/09/2014 tarihi itibariyle icra dosyasına 6.631,13 Dolar (14.397,50 TL) borcu bulunduğu yönünde tespitte bulunulduğu ancak bilirkişi tarafından bakiye borç hesaplanırken borç tutarından nema bedeli olan 26.251,84 TL"nin ödeme tutarı olarak borçtan düşüldüğü, raporun sonuç ve kanaat kısmında da “ihale bedeline tahakkuk eden 26.251,84 TL nema bedelinin ihale bedeline dahil olduğu ve bu bedel yönünden davacının (alacaklının) herhangi bir alacağının bulunmadığı” yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda anılan madde uyarınca ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir. İhalenin feshi talebinin kabulü halinde nemalandırılmış bu satış bedeli ihale alıcısına, reddi halinde ise alacaklıya ödeneceğinden ve bu durumda somut olayda hak sahibi alacaklı olduğundan, alacaklının kendi yatırdığı paranın tamamı üzerinde hakkı olup nema alacaklıya ödenir, borçlunun borcundan mahsup edilemez.
O halde, mahkemece, nema bedelinin dosya borcundan düşülmeyeceği gözetilerek, gerektiğinde, Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükme yeterli ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
